Brazil electoral court case against Temer loses force

After its chief judge urged his peers to consider Brazil's political stability, the country's top electoral court on Thursday excluded testimony of engineering company executives in an illegal campaign funding case against President Michel Temer

The decision by the Supreme Electoral Court suggested it may throw out the case that has threatened to unseat the scandal-hit president. That would clearly be a temporary win for Temer, but analysts say it would still leave him weakened and by no means bring an end to the political crisis roiling Brazil.

A guilty ruling would annul the 2014 election victory of former President Dilma Rousseff and her then running mate Temer and unseat Temer, though he could appeal and likely remain in office until a final decision, which would take months. That would deepen uncertainty over his austerity agenda aimed at plugging a gaping budget deficit and pulling Brazil out of its worst ever recession.

So far, only one judge has ruled in the trial. Herman Benjamin voted to annul the 2014 Rousseff-Temer ticket for accepting bribes and illegal donations.

But four of the seven justices are expected to vote the other way on Friday morning, including the head of the court, Gilmar Mendes, who said any ruling had to consider the stability of the country and Temer should not be compelled to step down for a minor reason.

Exclusion of the plea-bargain testimony from Odebrecht SA [ODBES.UL] executives strengthened Temer's line of argument that his campaign received no illegal funds.

The executives told prosecutors they funneled millions of dollars into the 2014 Rousseff-Temer campaign in return for government contracts and other kickbacks.

The Temer and Rousseff defense teams requested the Odebrecht testimony be scrapped, holding that it went beyond the scope of the original complaint filed to the court by the Brazilian Social Democracy Party (PSDB) after it lost the 2014 election.

"Temer has the votes to stay in office," said Welber Barral, a Brasilia insider and political consultant who is following the case closely, as is much of the country and its investors.

Barral said the court, known as the TSE, would most probably vote 4-3 to throw out the case. Any of the judges, however, could ask for more time to study the case, which could delay a final ruling for weeks.

Brazil's currency BRBY strengthened as investors sensed the court would likely favor Temer, raising the survival chances of his measures to close the budget deficit. Interest rate futures, a gauge of concern over Brazil's future, fell off morning highs on the decision to exclude Odebrecht testimony.

IF TEMER SURVIVES TSE, UNLIKELY TO FALL

Temer opponents had been counting on a TSE ruling to force him from office. The country is stuck in a political crisis triggered by Brazil's biggest ever graft scandal and last year's impeachment of Rousseff, whose supporters called it a soft coup arranged by Temer and allies to thwart the scandal probe.

Temer himself is under investigation for allegedly receiving millions in bribes and obstruction of justice, and Brazil's top federal prosecutor is widely expected to formally charge him soon.

Temer, whose government's approval ratings are in the single digits, canceled meetings to follow the court session on television in his presidential office, an aide said. "The president is confident his defense with prevail," spokesman Marcio de Freitas told Reuters.

If Temer is forced from office, lower house Speaker Rodrigo Maia would take over, and Congress would have 30 days to pick a caretaker to lead the country until elections in late 2018.

Temer has refused to resign despite separate bribery allegations made in plea-bargain testimony by executives of the world's largest meatpacker JBS SA (JBSS3.SA).

Even if Temer survives the electoral court case and is charged by prosecutors for corruption, he is unlikely to fall.

For the top court to put him on trial, the charges would have to be authorized by two thirds of the lower chamber of Congress, where his allies are still a majority.

The PSDB party, Temer's main coalition ally, delayed until Monday a meeting on whether to pull its three ministers from his cabinet, which would erode his support in Congress, but not to the point that charges against him would pass the chamber.

Source: Reuters

Brazil court opens case that could unseat President Temer

Brazil's top electoral court (TSE) reopened a case on Tuesday about illegal campaign funding by the Rousseff-Temer ticket that could annul their 2014 election victory and unseat President Michel Temer.

Temer's opponents see a court ruling as a way out of a political crisis set off by corruption allegations leveled against the center-right leader, but a decision could take weeks if not months and can be appealed by Temer.

The case was postponed in April to allow for new evidence arising from Brazil's biggest ever corruption scandal involving billions of dollars in kickbacks paid by companies to scores of politicians and government officials.

The court's decision is key to deciding the political future of Brazil, where the prospect of having a second president ousted in one year has generated political volatility. The uncertainty has weakened the Brazilian currency, stocks and bonds in recent days.

Temer was the running mate of leftist President Dilma Rousseff and replaced her when she was impeached last year.

If Temer is removed from office, lower house Speaker Rodrigo Maia would take over and Congress would have 30 days to pick a caretaker to lead the country until elections in late 2018.

Left-wing parties are calling for early general elections for Brazilians to pick a new president directly.

If Temer is found guilty, he is expected to appeal, which could delay the process for months. The government would likely destabilize and prompt members of his coalition to withdraw their support, increasing chances he could be forced to resign.

The main ally in Temer's governing coalition, the Brazilian Social Democracy Party (PSDB), is waiting for the court ruling to decide whether to abandon Temer's government, which would sink his fiscal reform agenda.

The electoral court had been expected to blame Rousseff and absolve Temer, but that is now unlikely due to recent plea-bargain testimony by executives of giant meatpacker JBS SA (JBSS3.SA) and engineering group Odebrecht who alleged they gave illegal funds to his campaign.

Temer has refused to resign since the Supreme Court late last month authorized an investigation against him for alleged corruption, racketeering and obstruction of justice.

The investigation is based in part on a secret recording of a conversation with a JBS executive in which Temer appeared to agree to the payment of hush money to silence a key witness in a massive graft scandal.

The political crisis engulfing Temer's government deepened on Saturday with the arrest of a close aide, former lawmaker Rocha Loures, who was seen in a police video receiving a bag filled with 500,000 reais ($152,000) in cash.

The Supreme Court has given Temer until Friday to answers questions by federal police on his conversation with the JBS executive and whether Loures was a middleman.

Temer's political standing took another blow on Tuesday with the arrest of his former minister of tourism, Henrique Eduardo Alves, for suspected graft in the building of a soccer stadium in northeastern Brazil for the 2014 World Cup.

Source: Reuters

Brazil electoral court to take up case that may annul 2014 election

The head of Brazil's top electoral court said on Tuesday that justices would again next month take up a case that could annul the 2014 election on charges of illegal campaign financing and even unseat President Michel Temer.

Justice Gilmar Mendes, who also sits on Brazil's supreme court, said the trial would restart June 6 and that it could take up to a year before a verdict is reached.

It had been halted in early April so new testimony and arguments by the defense could be heard.

The case is a potential threat to Temer, who in 2014 was elected as vice president to President Dilma Rousseff, and could potentially be tossed from office depending on the full Supreme Electoral Court's ruling.

Temer took over the presidency a year ago when Rousseff was impeached on illegal budgetary maneuvers. Dilma and her supporters labeled it a "coup" orchestrated by Temer and his allies in an attempt to halt a sweeping political kickback investigation.

Despite the potential threat against Temer, Mendes, who is strongly linked to a party that is allied with Temer's, told Reuters in a March interview that the president would not necessarily lose power if the election were annulled because he was not the head of the ticket.

Prosecutors allege that Rousseff's Workers Party received millions in illegal campaign donations as part of a wider corruption scheme that involved billions in bribes paid by large construction firms in return for winning lucrative contracts from state-run oil company Petrobras.

Executives from the Odebrecht construction group have said in plea bargain testimony that they made 300 million reais ($97 million) in illegal campaign contributions to Rousseff's 2014 re-election campaign, which Rousseff strongly denies.

But they said Temer had not requested donations himself, which could bolster his lawyers' argument that he was not responsible for the illegal payments.

Source: Reuters

Brazil court delays ruling in case that could unseat President Temer

Brazil's top electoral court on Tuesday decided to hear new witnesses in an illegal campaign financing case that could remove President Michel Temer from office, delaying any verdict in the trial until at least May.

The Supreme Electoral Tribunal (TSE) voted to reopen the landmark case to allow former Finance Minister Guido Mantega to respond to allegations he solicited an illegal donation of 50 million reais ($16 million) from engineering conglomerate Odebrecht in return for favorable tax legislation.

The delay plays into what Temer's aides have outlined as a defense strategy that centers on dragging the case out through 2018. If successful, that would allow Temer to complete the term of impeached leftist Dilma Rousseff and spare Brazil the turmoil of having two presidents ousted in a year.

The center-right president served as Rousseff's vice president, before he replaced her in 2016.

If the seven-justice tribunal decides that Rousseff and Temer, her running mate, used illegal money to fund their 2014 campaign, it could annul the election result and force Temer from office.

Congress would then have 30 days to elect a successor, plunging Latin America's largest nation deeper into the political turbulence that has prolonged its worst recession on record.

The court on Tuesday also granted a prosecutor's request to call Rousseff campaign strategist João Santana as a witness, following allegations that 20 million reais of his fees were paid offshore by Odebrecht.

The three political parties involved - Rousseff's Workers Party, Temer's PMDB and the PSDB that lost the 2014 election - were also given another five days to present their arguments.

"With the new proceedings, there is no way of knowing when this trial will be over," said Temer lawyer Gustavo Guedes.

'AN ENDLESS TRIAL'

The TSE judge given the task of studying the case, Herman Benjamin, criticized the calling of new witnesses in a case that opened 2-1/2 years ago.

"We can't turn this into an endless trial. We can't hear everybody. We can't hear Adam and Eve and the serpent," Benjamin told the court.

Brazil's currency and stock market were among the best performing in the world after Temer assumed office in May and pledged to cut a gaping deficit and overhaul pension laws. Investors welcomed the shift toward a more business-friendly agenda after 13 years of Workers Party government.

But the prospect of removing a second president in the space of a year could be devastating.

"It would create more confusion," former President Fernando Henrique Cardoso warned in a radio interview on Monday, urging the court not to make a decision that would scare off investors.

Cardoso's PSDB party filed the complaint about illegal campaign funding in 2014 after narrowly losing the elections. However, since Rousseff's impeachment, it is an ally in Temer's coalition and its lawyers are arguing that he was not responsible for the illegal money.

Among possible outcomes, the court could decide to close the case because Rousseff is no longer president or declare her election victory void, but not punish Temer with a ban from politics.

Temer is currently serving the third year of Rousseff's second four-year term. If a president is removed in the last two years of a four-year term, Congress would get to pick the successor rather than via a popular vote.

Since Temer's coalition holds a majority in Congress, that could potentially enable him to stay in office.

Source: Reuters

Brazil's Senate expected to dismiss Rousseff in impeachment vote

Brazil's Senate is expected to vote on Wednesday to dismiss President Dilma Rousseff, finalizing a nine-month impeachment process and confirming the country's shift to the center-right with the end of 13 years of leftist Workers Party rule.

Rousseff's supporters seemed resigned to the likelihood that more than two-thirds of the 81-member Senate would convict her of breaking budget laws, while opponents hailed the chance to turn the page on a drawn-out economic and political crisis.

Brazil's first female president has denied any wrongdoing and said the impeachment process was aimed at protecting the interests of the country's economic elite.

If Rousseff is convicted as expected, a tricky transition would fall to her conservative former vice president, Michel Temer, who has served as interim president since the Senate trial began in May and will finish out her term through to 2018.

The Senate will meet at 11 a.m. (12:00 p.m. EDT) to vote on a verdict. Temer's chief of staff, Eliseu Padilha, said in a Twitter message that the government expects 60 to 61 votes against Rousseff, a comfortable majority that would confirm Temer in office.

Temer has vowed to boost an economy that has shrunk for six consecutive quarters and implement austerity measures to plug a record budget deficit, which cost Brazil its investment-grade status last year.

Earlier in the day, the government said that gross domestic product contracted 0.6 percent in the second quarter, putting the economy on track to post its longest and harshest recession in more than a century.

Still, expectations that the political stalemate could end soon with Rousseff's impeachment helped bolster investment, which expanded in the second quarter for the first time in three years.

NOT AN EASY PATH

But even an overwhelming vote to remove Rousseff would not mean an easy path for Temer, as there are signs of clear resistance in Congress to his proposals to cap public spending and reform public pensions.

His government also risks entanglement in a sweeping investigation of kickbacks at state oil company Petrobras that already has ensnared dozens of politicians in Rousseff's coalition.

The scandal, which also has tarnished Temer's fractious Brazilian Democratic Movement Party, could hobble efforts to restore stability to Brazilian politics and confidence in the economy.

Temer is so sure of the trial's outcome that he is planning an address to the nation on Wednesday, his aides say. It would follow his expected swearing-in by Congress and a Cabinet meeting to outline his policy priorities.

He then plans to fly to China for a summit of the G20 group of leading economies, hoping to secure pledges of trade and investment.

Rousseff's popularity fell into single figures this year due to the Petrobras graft scandal and the recession that many Brazilians blame on her government's interventionist policies.

In an emotional speech on Monday, Rousseff compared the trial to her persecution under Brazil's 1964-1985 military dictatorship, when she was tortured by security services as a member of a leftist urban guerrilla group.

If convicted by the Senate, Rousseff would become the first Brazilian leader dismissed from office since 1992, when Fernando Collor de Mello resigned before a final vote in his impeachment trial for corruption.

Source: Reuters

Imprensa internacional prevê que senadores vão decidir pela saída de Dilma

A imprensa internacional está acompanhando a votação final do impeachment da presidenta afastada Dilma Rousseff, marcada para hoje (31), e já antecipa que ela será removida do cargo. O jornal britânico The Guardian, em sua edição americana, publicou artigo com perguntas e respostas para que o leitor entenda o que está acontecendo no Brasil.

O jornal explica que o Senado brasileiro está votando hoje a saída definitiva de Dilma Rousseff da presidência da República, dando sequência a um processo de impeachment que a afastou do cargo desde maio. De acordo com o artigo, a previsão é de que mais de dois terços dos 81 senadores vão apoiar a remoção de Dilma e confirmar o presidente interino Michel Temer como chefe de governo do país.

O The Guardian observa que a acusação contra Dilma é que ela teria tomado empréstimos de bancos estaduais, sem a aprovação do Congresso, para compensar a falta de recursos orçamentários para executar projetos.

O jornal informa que os que se opõem a Dilma chamam de “pedaladas” a utilização de dinheiro não previsto no Orçamento, sem autorização do Congresso, para financiar a agricultura familiar, o que dá uma “impressão enganosa” sobre a real situação das finanças do Estado.

O jornal também dá espaço para as explicações da defesa de Dilma Rousseff. De acordo com essas explicações, o dinheiro usado não era um empréstimo, mas transferências de recursos públicos, práticas utilizadas por administrações anteriores, embora não na mesma escala.

O The Guardian acrescenta que todas as explicações são apenas “pretexto” para a remoção de Dilma do poder. As verdadeiras razões para o impeachment, segundo o jornal, “são políticas”.

O jornal diz ainda que Dilma “é impopular” porque é vista como culpada pelas múltiplas crises que o país enfrenta e revelou-se uma líder inepta para enfrentar os problemas. “Mas a Constituição do Brasil não permite que haja um voto de desconfiança para tirá-la do poder”, que é o argumento utilizado para justificar o impeachment, de acordo com o artigo.

Lava Jato

Atrás da motivação para prosseguir com o processo de impeachment contra Dilma, de acordo com o jornal, estão alguns políticos “claramente motivados por um desejo de matar a investigação da Lava Jato, o que Dilma Rousseff se recusou a fazer”

O jornal lembra que o impeachment foi iniciado pelo ex-presidente da Câmara dos Deputados Eduardo Cunha, depois que o Partido dos Trabalhadores se recusou a protegê-lo de uma investigação no comitê de ética da Casa. O The Guardian informa também que conversas secretamente gravadas revelaram que o líder do PMDB no Senado, Romero Jucá, queria remover a presidenta para que a investigação da Lava Jato pudesse ser “sufocada por seu sucessor”.

The New York Times

O jornal The New York Times publicou artigo assinado pela jornalista brasileira Carol Pires, da Revista Piauí, com o título "Impeachment muda o governo, não a política". O artigo diz que, para muitos brasileiros, "o foco não está mais na política do governo em dificuldades, mas em seus próprios bolsos".

A jornalista afirma que, com a saída de Dilma Rousseff e do Partido dos Trabalhadores (PT) do governo, o PMDB - ex-aliado de Dilma - passou a chefiar o processo de impeachment. "No entanto, o PMDB não está menos envolvido nos desfalques da Petrobras do que os outros partidos". O artigo lembra que a economia em naufrágio e a indignação contra a corrupção provocaram "sucessivas e intensas manifestações populares que levaram a uma mudança de governo, mas não na política brasileira".

Já o site The Daily Beast afirma que Dilma Rousseff sairá formalmente do governo, apesar de ter protagonizado "uma última resistência incansável contra as acusações de irregularidades fiscais movidas contra ela, que muitos no Brasil veem como uma cortina de fumaça para sua remoção a qualquer custo". O jornal lembra a frase de Dilma, durante o depoimento no Senado, que durou 14 horas: "Estamos a um passo de assistir a um golpe [parlamentar de Estado] real".

O site da agência de notícias Reuters diz que os acusadores da presidenta afastada Dilma Rousseff reafirmaram que estão julgando não só a quebra de regras orçamentárias, "mas também  um escândalo de corrupção e uma profunda recessão que eclodiu no seu devido tempo". O site observa que Dilma é acusada de usar dinheiro de bancos estatais para reforçar os gastos durante a campanha à reeleição em 2014, um truque orçamentário já aplicado por muitos outros candidatos eleitos no Brasil. A Reuters lembra, porém, que Dilma negou, em seu depoimento, as irregularidades e disse que o processo de impeachment foi destinado "a reverter os ganhos sociais alcançados durante os 13 anos de governo de esquerda e proteger os interesses das elites endinheiradas na maior economia da América Latina".

O jornal The Washington Post também comenta que a advogada Janaina Paschoal, que acusa a presidenta Dilma Rousseff de ter cometido “fraude” em suas práticas contábeis, derramou lágrimas ao pedir desculpas a Dilma por tê-la feito sofrer. O gesto “teatral”, segundo o jornal, foi o ato final de uma luta política que consumiu a maior nação da América Latina desde que o pedido de impeachment foi apresentado na Câmara dos Deputados no ano passado.

Fonte: Agência Brasil

Senado conclui hoje julgamento da presidenta afastada Dilma Rousseff

Os senadores retomam hoje (31), a partir das 11h, a sessão final para votação e julgamento do processo de impeachment da presidenta Dilma Rousseff. A reunião começará com o presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Ricardo Lewandowski, que conduz os trabalhos no Senado, apresentando uma síntese das alegações finais da acusação e da defesa.

Em seguida, ele deverá responder a algumas questões de ordem que podem ser apresentadas pelos senadores ou pelos advogados sobre a votação. Uma das questões que deve ser colocada é em relação à pergunta que será feita aos senadores no momento de votar.

Está previsto que Lewandowski faça a seguinte pergunta: “Cometeu a acusada, a senhora presidenta da República, Dilma Vana Rousseff, os crimes de responsabilidade correspondentes à tomada de empréstimos junto à instituição financeira controlada pela União e à abertura de créditos sem autorização do Congresso Nacional, que lhe são imputados, e deve ser condenada à perda do seu cargo, ficando, em consequência, inabilitada para o exercício de qualquer função pública pelo prazo de oito anos?”.

A defesa, no entanto, deve questionar se a condenação da presidenta vai implicar necessariamente e automaticamente a perda dos direitos políticos por oito anos, ou se será o caso de fazer essa pergunta separadamente para uma nova votação.

Lewandowski deverá responder unilateralmente a essa e a qualquer outra questão que seja colocada, bem como a pedidos de votação em destaque que sejam apresentados. Suas decisões não poderão ser objeto de recurso ao plenário.

Concluídas essas preliminares, o presidente designará dois senadores favoráveis e dois contrários para fazerem o encaminhamento da votação por cinco minutos cada. Em seguida, será feita a pergunta e aberto o painel para a votação dos senadores. Para que a presidenta seja condenada são necessários pelo menos 54 votos, que equivalem à maioria qualificada, ou dois terços dos 81 senadores.

Embora a votação seja aberta, ela será eletrônica, no painel, e não haverá chamada nominal para que os senadores pronunciem seus votos oralmente. Depois que todos tiverem votado, Lewandowski abrirá o painel e o resultado será divulgado. Ele lavrará a sentença na mesma hora e todos os senadores serão convidados a assinar. Na sequência, será publicada a resolução.

Se a presidenta for condenada, ela será imediatamente notificada, bem como o presidente interino Michel Temer. O presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL), deverá então convocar uma sessão do Congresso Nacional para o mesmo dia, a ser realizada na Câmara dos Deputados, para dar posse a Temer.

Fonte: Agência Brasil

Dilma: impeachment resultará na eleição indireta de um governo usurpador

Ao apresentar pessoalmente nesta segunda (29), por cerca de 45 minutos, sua defesa aos senadores, a presidenta afastada Dilma Rousseff , ressaltou que foi ao Senado "olhar diretamente nos olhos" dos que a julgarão. Em seu discurso, Dilma não poupou críticas ao governo interino de Michel Temer.

"Um golpe que, se consumado, resultará na eleição indireta de um governo usurpador. A eleição indireta de um governo, que, já na sua interinidade, não tem mulheres comandando seus ministérios, quando um povo nas urnas escolheu uma mulher para comandar o país", afirmou.

"Sei que, em breve, e mais uma vez na vida, serei julgada. E por ter minha consciência absolutamente tranquila em relação ao que eu fiz, venho pessoalmente à presença dos que me julgarão", afirmou.

A petista negou ter cometido crimes dos quais é acusada, segundo ela, “injusta e arbitrariamente”. Hoje, o Brasil, o mundo e a história nos observam. E aguardam o desfecho desse processo de impeachment", disse.

"Jamais atentaria contra o que acredito, ou praticaria atos contrários aos interesses daqueles que me elegeram", disse a petista, visivelmente emocionada, com a voz embargada por várias vezes. Dilma disse que se aproximou do povo e, também, ouviu críticas duras a seu governo.

Composição ministerial

Dilma também disparou críticas à composição ministerial montada por Temer desde o afastamento dela, em 12 de maio deste ano. "Um governo que dispensa os negros na sua composição ministerial. E já revelou um profundo desprezo pelo programa escolhido e aprovado pelo povo."

A presidenta afastada afirmou que durante seu governo e do presidente Lula, "foram dadas todas as condições para que as investigações fossem realizadas".

"Assegurei a autonomia do Ministério Público, não permiti qualquer interferência política na atuação da Polícia Federal. Contrariei interesses, por isso paguei e pago um elevado preço pessoal pela postura que tive", afirmou.

Cunha

Dilma lembrou a atuação do ex-presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), que foi o responsável por dar o sinal verde ao processo contra ela na Casa.

Sobre os políticos que se aliaram ao ex-presidente da Câmara, Eduardo Cunha, ela disse eles encontraram "o vértice da sua aliança golpista". "Articularam e viabilizaram a perda da maioria parlamentar do governo. Situações foram criadas com apoio escancarado de setores da mídia", disse. "Todos sabem que esse processo de impeachment foi aberto por uma chantagem explícita do ex-presidente da Câmara, Eduardo Cunha."

Segundo Dilma, se ela tivesse se "acumpliciado" com a improbidade e com o que, classficou, que “há de pior na política brasileira, como muitos até hoje parecem não ter o menor puder em fazê-lo, eu não correria o risco de ser condenada injustamente", afirmou.

Fonte: Agência Brasil

Lula vai ao Senado acompanhar depoimento de Dilma no julgamento do impeachment

O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva vai ao Senado na próxima segunda-feira (29) para acompanhar o depoimento da presidenta afastada Dilma Rousseff no julgamento do impeachment.

“Conversamos com o presidente Lula e ele disse que estaria aqui na segunda-feira para acompanhar o depoimento da presidenta Dilma e que, se fosse necessário, estaria à disposição para vir para Brasília no domingo”, disse hoje (25) o líder do PT na Casa, senador Humberto Costa (PE).

Lula deve assistir ao depoimento de Dilma em algum gabinete, e não no plenário, onde Dilma falará aos senadores.

No domingo (28), Dilma terá um encontro com senadores que a apoiam para acertar os detalhes de seu pronunciamento no Senado. Segundo Costa, não se trata de um treinamento para as perguntas que Dilma terá que responder. O líder petista diz que a presidenta afastada conhece melhor que ninguém os argumentos que deve usar e não precisa ser orientada. “Quanto mais a presidenta se sentir à vontade em dizer o que pensa e o que sabe, será melhor”, disse.

Catimba

Para o senador Romero Jucá (PMDB-RR), uma das principais lideranças do governo interino de Michel Temer, os senadores petistas têm adotado a estratégia de fazer um “jogo de catimba”, uma forma de tentar protelar a decisão do Senado. Segundo Jucá, a estratégia pode fazer a presidenta perder votos contrários ao impeachment. “Eu se fosse o PT votaria logo, porque a tendência é eles terem menos de 20 votos do que tiveram na pronúncia”, calculou.

“Essa tática que o PT está usando é uma tática de quem trocou de marqueteiro. Agora o marqueteiro é uruguaio. Então é aquele marqueteiro que catimba, joga a bola para a torcida, briga, faz confusão para o jogo não terminar. Acho que esse jogo tem que terminar logo para o bem do povo brasileiro. Não adianta catimbar, o resultado já está previsto”, disse Jucá, fazendo uma comparação entre a votação do impeachment e um jogo de futebol.

O peemedebista disse estar convicto que Dilma Rousseff será definitivamente cassada na próxima semana e não teme que alguns senadores voltem atrás na decisão de votar pelo impeachment. “Os senadores representam os estados e sabem o que pensa a população de cada estado brasileiro. Portanto, não vejo nenhuma surpresa, espero que tudo transcorra com tranquilidade, com responsabilidade, sem baixarias, sem agressões. E que a gente possa, no final, coroar o Senado da República com uma votação que demonstre que o Brasil vai viver um novo tempo.”

Fonte: Agência Brasil

ONU e OEA manifestam preocupação com interferência na EBC e na CGU

A Organização das Nações Unidas (ONU) e a Organização dos Estados Americanos (OEA) manifestaram hoje (24) preocupação com uma possível interferência do governo federal na direção da Empresa Brasil de Comunicação (EBC). No documento, as duas entidades também criticam a conversão da Controladoria-Geral da União (CGU) em Ministério da Transparência, Fiscalização e Controle. Contatada pela Agência Brasil, a assessoria do Palácio do Planalto informou que não irá se pronunciar sobre o assunto.

A posição das entidades têm por base avaliações feitas pelo relator especial das Nações Unidas sobre a Promoção e Proteção do Direito à Liberdade de Opinião e Expressão, David Kaye; e pelo relator especial interamericano para a Liberdade de Expressão, Edison Lanza. “A interferência na direção da EBC e a conversão da CGU em ministério são passos negativos para um país conhecido pelo seu sólido compromisso com a liberdade de opinião e expressão”, disseram os dois por meio de nota.

Segundo eles, o Brasil está passando por um período crítico e precisa garantir a preservação dos avanços que alcançou na promoção da liberdade de expressão e do acesso à informação pública ao longo das duas ultimas décadas. “Tomamos nota das preocupações expressadas pelo governo sobre a situação econômica da EBC. Entretanto, essas preocupações não justificam interferências na administração de uma emissora pública nacional e, em particular, no seu trabalho jornalístico. Portanto, felicitamos a decisão do ministro do STF Dias Toffoli, por reconduzir o diretor da EBC [Ricardo Melo] ao seu cargo”, afirmou o relator especial da ONU, David Kaye.

O jornalista Ricardo Melo foi nomeado para a presidência da EBC pela presidenta Dilma Rousseff, no dia 3 de maio, antes do afastamento. Melo estava há oito meses como diretor de Jornalismo da empresa e passou, então, a acumular o cargo com a presidência da casa. O presidente interino Michel Temer exonerou Melo do cargo e nomeou o jornalista Laerte Rimoli para a presidência da empresa. Melo recorreu ao Supremo Tribunal Federal (STF) argumentando que a lei da EBC estabelece que o mandato do presidente da empresa é de quatro anos. No dia 2 de junho, o ministro do STF Dias Toffoli concedeu liminar em que determinou o retorno de Melo à presidência da EBC.

“Pelas normas internacionais, os Estados devem assegurar que os serviços públicos de radiodifusão tenham um funcionamento independente. Isso significa, fundamentalmente, garantir a sua autonomia administrativa e liberdade editorial”, complementou Edison Lanza. “A iniciativa de desenvolver uma emissora pública nacional alternativa com status independente foi um esforço positivo para a promoção do pluralismo na mídia brasileira; em especial, considerando-se os problemas de concentração da propriedade dos meios de comunicação no país”, acrescentou ele ao manifestar preocupação com o fato de autoridades brasileiras terem sugerido publicamente o fechamento da EBC.

Em relação à CGU, os relatores disseram que as organizações que proporcionam o acesso à informação e promovem a prestação de contas devem ser protegidas de interferências políticas. “Qualquer alteração no funcionamento da antiga CGU deveria visar torná-la mais autônoma e independente de determinações do Poder Executivo”, disse Kaye.

Segundo a nota, os dois relatores já abriram diálogo com o governo brasileiro visando a compatibilizar as medidas adotadas pelas autoridades aos padrões internacionais ligados ao direito à liberdade de opinião e expressão.

Fonte: Agência Brasil

Impeachment: Senado ouve testemunhas de defesa pela segunda semana consecutiva

A Comissão Processante do Impeachment no Senado retoma nesta segunda-feira (20), às 14h, a audiência de testemunhas de defesa da presidenta afastada Dilma Rousseff. Pelo cronograma aprovado pelos senadores, os depoimentos eram para ter se encerrado na última sexta-feira, mas esta fase do processo acabou prolongada por mais uma semana devido ao grande número de testemunhas arroladas pela defesa, cerca de 40.

Estão marcados para hoje (20) os testemunhos de Ivo da Motta Azevedo Correa, ex-subchefe de Assuntos Jurídicos da Casa Civil; Renato Janine Ribeiro, ex-ministro da Educação; Felipe Daruich Neto, diretor do departamento de Programas Sociais da Secretaria do Orçamento Federal; e Bruno Moretti, ex-secretário executivo adjunto da Casa Civil.

Na semana passada, foram ouvidas 15 testemunhas, a maioria analistas dos ministérios do Planejamento e Fazenda e do Tesouro Nacional, que foram questionados sobre os detalhes técnicos em torno dos decretos de crédito suplementar e dos atrasos nos pagamentos de equalização de juros do Plano Safra aos bancos públicos, atos que embasam a acusação contra Dilma.

Foram ouvidos também na semana passada os ex-ministros da Fazenda, Nelson Barbosa, e da Educação, José Henrique Paim. Ambos negaram que os decretos de crédito suplementar tenham tido efeito no cumprimento da meta fiscal aprovada pelo Congresso, em janeiro de 2015. Os atos foram assinados por Dilma entre julho e agosto de 2015, alguns deles em favor de institutos federais de educação.

Contas de 2015

A advogada da acusação no impeachment, Janaína Paschoal, apresentou, na sexta-feira à noite, à comissão um requerimento para que seja juntado aos autos do processo o mais recente parecer do ministro do Tribunal de Contas da União (TCU), José Múcio, relator das contas de 2015 de Dilma, que estão sendo julgadas pela corte.

Em parecer divulgado na semana passada, Múcio afirma que Dilma repetiu, em 2015, as mesmas irregularidades que levaram à reprovação das contas de 2014 da União pelo TCU.

Como a Comissão Processante de Impeachment julga apenas atos relativos ao ano passado, o primeiro do segundo mandato da presidenta afastada, a acusação está atenta para qualquer decisão do TCU que possa desmontar os argumentos da defesa de Dilma, de que o governo corrigiu qualquer prática irregular a partir do momento em que o tribunal passou a reprová-las.

Fonte: Agência Brasil

Para Barbosa, proposta de Temer para limitar gastos confirma inocência de Dilma

Em testemunho de defesa dado na manhã de hoje (17) na Comissão Processante do Impeachment no Senado, o ex-ministro da Fazenda Nelson Barbosa afirmou que os decretos de crédito suplementar editados pela presidenta afastada Dilma Rousseff entre junho e agosto do ano passado não prejudicaram o cumprimento da meta fiscal aprovada pelo Congresso, no início de 2015.

Uma das principais acusações contra Dilma é a de que ela assinou decretos que autorizavam gastos ainda não aprovados pelos parlamentares, como determina a Lei Orçamentária.

A defesa alega que os decretos estipularam somente dotações orçamentárias e não autorizavam um empenho ou gasto financeiro, portanto não afetando o cumprimento da meta fiscal aprovada em janeiro de 2015. Para Barbosa, os decretos de contingenciamento de gastos editados por Dilma garantiram a observância da meta.

“Por se tratar de um crédito suplementar que não tem impacto sobre a meta – seja a meta vigente, seja a meta proposta –, não foi considerada a meta de resultado primário; foi considerado um crédito suplementar para dar mais liberdade para a alocação de um valor já disponibilizado, lembrando que, naquela época, esse decreto foi editado após um aumento do contingenciamento”, disse Barbosa.

Segundo Barbosa, o propósito seria apenas dar mais flexibilidade na utilização dos recursos disponíveis já aprovados. “Não houve aumento em despesa financeira total ou de empenho total até mudança da meta”, afirmou.

Para corroborar seu argumento, Barbosa mencionou a Proposta de Emenda Constitucional (PEC) para limitar o aumento de gastos anual da União encaminhada pelo presidente da República interino, Michel Temer, nesta semana ao Congresso.

“Como é conhecido, a proposta de controle encaminhada nesta semana ao Congresso pelo vice-presidente em exercício Michel Temer elegeu, para seu limite de gastos, o gasto financeiro. Não foi nem o empenho, nem a dotação. Foi o gasto financeiro. Acho que isso, mais do que qualquer coisa, atesta a boa fé dos atos praticados pela Presidência da República”, disse Barbosa.

Notificação do TCU

A defesa de Barbosa foi contestada por senadores favoráveis ao impeachment. O senador Ronaldo Caiado (DEM-GO) confrontou o ex-ministro da Fazenda, apresentando notificação remetida pelo Tribunal de Contas da União (TCU) ao governo em julho do ano passado, na qual alertava sobre a irregularidade dos decretos de crédito suplementar em relação ao cumprimento da meta vigente.

Barbosa respondeu que a notificação, naquele momento, não representava decisão do TCU, e que o governo recorreu dos argumentos apresentados pelo tribunal. Ele disse um acórdão final sobre a questão foi publicado pelo tribunal somente em outubro, e que a partir de então o governo modificou suas práticas.

“O TCU, ao modificar o seu entendimento final, o que ocorreu num acórdão de outubro, determinou que se deveria trabalhar, sim, com a meta vigente e não com a meta proposta. Ato contínuo, o Governo fez, então, o contingenciamento total das suas despesas no próximo decreto de programação fiscal, que ocorreu em novembro”, disse.

Fonte: Agência Brasil

Na Bahia, Dilma reafirma que impeachment é tentativa de barrar Lava Jato

No segundo dia de visita à Bahia, a presidenta afastada Dilma Rousseff voltou a dizer hoje (17) que o presidente interino Michel Temer, com esse programa de governo, não seria eleito nas urnas. Para ela, o processo de impeachment que enfrenta é uma tentativa da oposição de barrar as investigações da Lava Jato.

“Acredito que esse processo de impeachment é um golpe”, destacou. “Temos duas situações [que teriam motivado o impeachment]: fim das investigações sobre corrupção e aplicar, no Brasil, um plano e um programa de governo que não passou pelas urnas e, justamente, porque não passou pelas urnas, eles só podem aplicar utilizando esse mecanismo que é um impeachment fraudulento e golpista”, acrescentou.

A declaração foi feita durante uma visita ao Centro Pan-Americano de Judô, em Lauro de Freitas, região metropolitana de Salvador. Segundo o governo estadual, o espaço é o maior das Américas e vai receber a seleção cubana de judô, entre 22 de julho e 5 de agosto, para preparação aos Jogos Olímpicos do Rio 2016. Em visita ao centro, Dilma Rousseff destacou a importância do esporte para a inclusão de crianças e adolescentes.

“Quando você vê esse avanço do judô e os meninos treinando, você percebe que o Brasil precisa de esportes e precisa ter condições de formar professores”, disse. “O esporte permite que as crianças sejam incluídas”, completou.

A presidenta foi perguntada sobre a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de negar habeas corpus de pedidos de cidadãos para anular o processo de impeachment. Dilma negou ter conhecimento da decisão, mas se disse confiante de que a Corte se posicionará no momento certo. “Estamos ainda na fase preliminar do julgamento do impeachment, [quando estão] sendo apresentadas testemunhas, perícias e, a partir de agora, é que o julgamento começa, propriamente. É necessário que ele [processo] transcorra para que o Supremo se posicione e eu acredito que ele vai se posicionar diante de outras interrogações por parte da defesa, no nosso caso”, ressaltou.

Delações e vazamentos

Em relação às delações premiadas que ocorrem durante investigações de suspeitas de corrupção, Dilma disse que são legítimas, mas negou ser a favor de “vazamentos seletivos”. “Acredito que as delações fazem parte desse processo, porque foram aprovadas por uma lei de 2013. Não concordo com vazamentos seletivos, não concordo com o uso da investigação de forma parcial. Agora, sou a favor do processo e da investigação e acho que quem deve tem de prestar contas à justiça.”

Ontem (16), no início da visita à Bahia, Dilma recebeu o título de cidadã baiana, na Assembleia Legislativa do estado, onde também foi recebida por mulheres que a apoiam. Após a visita de hoje ao Centro de judô, a presidenta afastada seguiu para o Recife, onde participa de outro ato de mulheres em sua defesa.

Fonte: Agência Brasil

Dilma defende consulta para que população decida se quer novas eleições

A presidenta afastada Dilma Rousseff defendeu hoje (9), em entrevista especial concedida à TV Brasil, uma consulta popular caso o Senado não decida pelo seu impedimento. Ao apresentador Luís Nassif, Dilma disse que é a população que tem que dizer se quer a continuidade de seu governo ou a realização de novas eleições. “O pacto que vinha desde a Constituição de 1988 foi rompido e não acredito que se recomponha esse pacto dentro de gabinete. Acredito que a população seja consultada”, disse.

Para ela, o país não conseguirá superar a crise com o governo interino. Dilma acredita que o povo não terá confiança no comando de Temer pelo fato de ele não ter passado pelo crivo das urnas. “Como você acha que alguém vai acreditar que os contratos serão mantidos se o maior contrato do país, que são as eleições, foi rompido?", indagou. “Não acho possível fazer pacto nenhum com o governo Temer em exercício”, completou.

Dilma criticou uma vez mais a admissibilidade do processo de afastamento usando como o argumento o fato de que, embora a Constituição preveja o impeachment, ela também estipula que é preciso haver crime para que se categorize o impedimento. “Não é possível dar um jeitinho e forçar um pouquinho e tornar esse artigo elástico e qualificar como crime aquilo que não é crime. Os presidentes que me antecederam fizeram mais decretos do que eu. O senhor Fernando Henrique [Cardoso] fez entre 23 e 30 decretos do mesmo tipo”, disse, referindo-se aos decretos de suplementação orçamentária que embasaram o pedido de impeachment feito pelos advogados Hélio Bicudo, Miguel Reale Jr. e Janaína Pascoal.

“Não é o meu mandato, mas as consequências que tem sobre a democracia brasileira tirar um mandato. Isso não afeta só a Presidência da República, afeta todos os Poderes”, disse ela.

Dilma disse que reivindica voltar ao posto por compreender que não cometeu crime. Ela criticou os que defendem um semiparlamentarismo, ou eleição indireta, por considerar que isso traria um grande risco ao país. A presidenta afastada defendeu que haja uma reforma política que discuta o tema. "Não temos que acabar com o presidencialismo, temos que criar as condições pela reforma política".

Nesse contexto, ela defendeu novamente a consulta popular. “Só a consulta popular para lavar e enxaguar essa lambança que está sendo o governo Temer”. Segundo ela, nos momentos de crise pelo qual o Brasil passou, na história da democracia recente, foi com o presidencialismo que o país superou as crises. "Foi sempre através do presidencialismo que o país conseguiu dar passos em direção à modernidade e à inclusão".

Eduardo Cunha

Para Dilma, no final do seu primeiro mandato, começou a se desenhar, especialmente na Câmara dos Deputados, um movimento político “do centro para a direita”, com o surgimento de pautas conservadoras, processo, segundo ela, comandado pelo então líder do PMDB e hoje presidente afastado da Casa, Eduardo Cunha (RJ). “Ele é o líder da direita no centro. O processo culmina na eleição dele”, disse.

Com a ascensão de Cunha à presidência da Câmara, a interlocução do governo com o Casa ficou inviabilizada, de acordo com ela, porque o peemedebista tem “pauta própria”. “O grande problema de compor com o Eduardo Cunha é que ele tem pauta própria. No momento em que o centro passa ter pauta própria, uma pauta conservadora, a negociação fica difícil”. Dilma voltou a defender a tese de que o peemedebista acatou a denúncia dos advogados contra ela em retaliação ao fato de o PT não ter se comprometido a votar, no Conselho de Ética, contra a abertura do processo de cassação do mandato de Cunha.

"Atribui-se a mim não querer conversar com parlamentares. Agora, não tem negociação com certo tipo de práticas. Quando começa o aumento da investigação que a Procuradoria-Geral da República faz sobre ele [Cunha], qual a reação dele? Ou você me dá três votos ou eu aceito a questão do impeachment. E a imprensa relata. Trata-se de uma chantagem explícita.”

Política externa

A presidenta afastada também criticou as ações tomadas pelo ministro das Relações Exteriores, José Serra, em relação a alguns países vizinhos. Ela defendeu a aproximação do Brasil com países da região e com a África, iniciada no governo Lula e mantida na sua gestão. "Fomos capazes de refazer nossas relações com a América Latina e com a África. Ter uma visão de fechar embaixada é ter uma visão minúscula da política externa".

Lava Jato

Perguntada sobre a Operação Lava Jato e os casos de corrupção deflagrados no país recentemente com a ação da Polícia Federal e do Ministério Público, Dilma que disse que o grande problema da corrupção é o controle privado que se faz das verbas do Estado. “Não se pode fazer a escandalização de investigações sobre o crime de corrupção. O que tem que se fazer é, doa a quem doer, investigar e punir. Quando for as empresas é aplicar multas. Há uma hipocrisia imensa em relação a essa questão das investigações”.

Celso Kamura

Sobre as denúncias de que teve despesas com cabeleireiro pagas com dinheiro de propina, Dilma disse ter comprovantes de todas gastos que teve com o cabeleireiro Celso Kamura e a cabeleireira particular que a acompanha até hoje.

Dilma contou que conheceu Kamura após o fim do tratamento a que se submeteu para combater um linfoma, em 2009, por meio da empresa responsável por sua campanha à presidência. Kamura, segundo ela, a ajudou na fase em que seus cabelos voltaram a crescer. Para ela, esse tipo de acusação é uma tentativa intimidá-la. "Eles não vão me calar porque vão falar do meu cabelo. A sorte é que tenho todos os comprovantes do pagamento, de transporte dele [Kamura] e da minha cabeleireira particular. Também disseram que comprei um teleprompter. Já viu alguém ter um teleprompter pessoal? Para que eu quero um teleprompter? Essa eu achei fantástica", ironizou, referindo-se ao aparelho usado pelas TVs que mostra o texto a ser falado por apresentadores de telejornais e programas jornalísticos.

Fonte: Agência Brasil

Lewandowski nega recursos de aliados de Dilma sobre Comissão do Impeachment

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Ricardo Lewandowski, negou recurso apresentado pelos senadores Vanessa Grazziotin (PCdoB-AM) e Telmário Mota (PDT-RR) contra decisão da Comissão Processante do Impeachment do Senado que não concedeu vista de relatório sobre requerimentos de produção de provas, examinados de forma global no dia 2 de junho.

Segundo os senadores, a não concessão de vista do relatório prejudicou o exercício do contraditório e da ampla defesa. Eles também contestaram decisão que rejeitou o requerimento de produção de provas por meio de oitiva do senador Romero Jucá (PMDB-RR). Até a publicação desta reportagem a decisão do ministro, tomada ontem, ainda não tinha sido comunicada à comissão do Senado.

O ministro que, desde a admissibilidade do processo de impeachment de Dilma Rousseff no Senado, em 12 maio, atua como presidente do processo, analisando questionamentos contra decisões da Comissão Especial do Impeachment, ressaltou ainda que os supostos fatos envolvendo o senador Romero Jucá estão sob segredo de justiça e, por isso, não puderam ser juntados ao processo, conforme decidiu em recurso anterior. “Por essa mesma razão, entendo que o senador não poderia ser ouvido pela comissão especial para falar sobre esses fatos, sob pena de, por via transversa, quebrar-se tal sigilo", disse Lewandowisk.

Oitivas

Sobre o questionamento, também feito por Vanessa Grazziotin e por outros quatro senadores, reclamando do tempo de três minutos definido pela comissão para a oitiva das testemunhas, o ministro Ricardo Lewandowski também considerou questão interna da comissão definir quanto tempo cada testemunha arrolada no processo terá para prestar seus esclarecimentos aos parlamentares.

Os aliados da presidente afastada Dilma Rousseff reclamam um tempo maior, sob o argumento de que a lei que regula o processo de impeachment (Lei 1.079/1950) não trata do tema, o qual deveria, segundo eles, ser definido com base no Código de Processo Penal (CPP), que não impõe limites, assim como ocorrido em 1992 no julgamento do presidente Fernando Collor.

Ao analisar o pedido, o ministro Ricardo Lewandowski afirmou que tanto o CPP quanto a Lei do Impeachment não dispõem de tempo destinado à inquirição de testemunhas e que, por isso, “não há qualquer controle de legalidade a ser exercido na espécie”.

O ministro acrescentou que em 1992 não havia definição de prazo para as oitivas, porque a própria comissão optou por sua desnecessidade diante do número reduzido de testemunhas e fatos a serem elucidados. Situação diferente da atual, destacou, ao confirmar que se trata de questão interna, razão pela qual negou o recurso.

Reclamações

Hoje, durante sessão não deliberativa do Senado, as senadoras Vanessa Grazziotin e Gleisi Hoffmann (PT-PR) disseram que o direito de defesa de Dilma está sendo cerceado. “De uma forma inexplicável, apresentaram um roteiro em que nós, senadoras e senadores, que somos também magistrados nesse caso, só temos três minutos para fazer questionamentos. E sequer podemos perguntar e ouvir imediatamente a pergunta para fazer outra. Temos que gastar os três minutos, fazer rapidamente cinco, dez perguntas, e quem está lá depondo tem mais três minutos para responder”, reclamou Vanessa.

A senadora Ana Amélia (PP-RS) que também participou da sessão de hoje rebateu as argumentações e negou qualquer prejuízo à defesa de Dilma Rousseff. “Haverá 40 testemunhas de defesa. É a prova cristalina de que todos os direitos estão sendo assegurados. Não há qualquer dúvida sobre a isenção da comissão processante. Não podemos falar, portanto, em cerceamento, e é um processo que está sendo acompanhado pelo presidente do Supremo Tribunal Federal, Ricardo Lewandowski”, ponderou.

Novas testemunhas

Conforme havia sido acertado, a defesa da presidente afastada apresentou hoje uma atualização da lista de testemunhas que considera indispensável nessa segunda etapa do processo. Entre os 15 nomes apresentados estão o de quatro ex-ministros do governo Dilma – Miriam Belchior (Planejamento), Aldo Rebello ( Defesa), Pepe Vargas (Direitos Humanos) e Renato Janine (Educação).

O ofício ao presidente da comissão, senador Raimundo Lira (PMDB-PB), pede ainda que seja reconsiderado o pedido de oitiva do ex-ministro da Fazenda Bresser Pereira (1987). “O depoimento é fundamental para a elucidação dos fatos narrados na denúncia, em especial a edição de decreto de crédito suplementar sob a ótica da gestão do Ministério da Fazenda bem como do Ministério de Ciência e Tecnologia, podendo ainda prestar importante contribuição a respeito de seus apectos econômicos e financeiros”, diz o advogado Gabriel de Carvalho Sampaio no pedido.

Fonte: Agência Brasil

Poll: Most believe Brazil unchanged under Temer

Most Brazilians believe nothing has changed since suspended President Dilma Rousseff left office and was replaced on an interim basis by Michel Temer, whose approval rating is just 11.3 percent, according to a poll released Wednesday.

The survey, which was conducted by the MDA polling firm and commissioned by the National Confederation of Transport, has a margin of error of 2.2 percentage points and was released at a delicate moment for Temer's party, the centrist PMDB.

Source: EFE

Comissão do Impeachment reduz número de testemunhas nesta etapa do processo

A pedido da defesa e da acusação, os integrantes da Comissão Processante do Impeachment do Senado decidiram hoje (8), por unanimidade, reduzir o número de decretos de crédito suplementar que serão considerados na discussão sobre o crime de responsabilidade pelo qual a presidenta afastada Dilma Rousseff é acusada. Com isso, também será reduzido o número de testemunhas no processo.

Pela decisão, serão analisados apenas quatro e não mais os seis decretos apresentados na denúncia original dos advogados Janaína Paschoal, Miguel Reale Júnior e Hélio Bicudo: os que liberaram recursos para educação, previdência, trabalho e cultura, diversos órgãos do Executivo, ministérios da Agricultura, Fazenda, Cidades e encargos financeiro da União e Judiciário. Levando em consideração que cada acusação dá direito a oito testemunhas, a defesa de Dilma poderá apresentar até 32 nomes para falar sobre os quatro decretos e mais oito para manifestação sobre a operação de crédito do Plano Safra. A acusação terá direito ao mesmo número de testemunhas.

A decisão do colegiado de reduzir os decretos a quatro teve como base o relatório produzido pelo deputado Jovair Arantes (PTB-GO) na fase da Câmara dos Deputados. À época, o deputado considerou que os dois primeiros decretos de abertura de crédito suplementar feitos sem aval do Congresso, editados em julho de 2015, eram neutros do ponto de vista fiscal porque as fontes primárias e as despesas financeiras listadas nesses documentos se equivaliam.

A questão de ordem foi apresentada porque ontem o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Ricardo Lewandowski, ao definir o número de testemunhas de defesa, listou cinco decretos, além da operação do Plano Safra.

Ainda na fase de análise de questões de ordem, o colegiado decidiu que o processo de impedimento pode seguir ainda que a contas do governo Dilma referentes a 2015 não tenham sido analisadas pelo Tribunal de Contas da União (TCU).

Testemunhas

Passada a discussão das questões de ordem, que começou ao meio-dia, a Comissão começa a ouvir as testemunhas de acusação no processo de afastamento da presidenta Dilma Rousseff. Serão ouvidos o procurador do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas da União, Júlio Marcelo de Oliveira, e o auditor do TCU Antonio Carlos Costa D’avila Carvalho. Os nomes foram indicados pelos advogados Janaína Paschoal, Hélio Bicudo e Miguel Reale Júnior - responsáveis pela acusação.

Também serão ouvidas hoje três testemunhas indicadas por senadores que apoiam o pedido: Rogério Jesus Alves Oliveira, Adriano Pereira de Paula e Otávio de Medeiros, da Secretaria do Tesouro Nacional. O advogado responsável pela defesa da presidente afastada, José Eduardo Cardozo, e os advogados de acusação Janaína Paschoal e Miguel Reale Júnior participam pessoalmente da reunião.

Cronograma

As oitivas devem ser realizadas até o dia 17 de junho, mas o relator do caso, senador Antonio Anastasia (PSDB-MG), já disse que estenderá o prazo caso haja necessidade.

A previsão é que o julgamento final no Senado que vai decidir se Dilma Rousseff perderá definitivamente o cargo de presidente da República ocorra ainda no mês de agosto.

Fonte: Agência Brasil

Almagro aguarda resposta da CorteIDH e do STF sobre afastamento de Dilma

O secretário-geral da Organização dos Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, afirmou nesta sexta-feira que está à espera de que a Corte Interamericana de Direitos Humanos (CorteIDH) e o presidente do Supremo Tribunal Federal, Ricardo Lewandowski, lhe respondam sobre "a legalidade das causas invocadas" para o processo de impeachment da presidente Dilma Rousseff.

"Neste sentido fizemos uma consulta à Corte Interamericana e também ao presidente do Supremo, Lewandowski, sobre a legalidade das causas e essa resposta é a que estamos esperando", disse Almagro em entrevista à Agência Efe hoje em Washington.

Almagro é uma das vozes internacionais que questionou os fundamentos do processo de destituição de Dilma, a quem visitou duas vezes nos dias prévios ao seu afastamento, no dia 12 de maio.

"Nós fomos muito claros a esse respeito nas duas visitas, não era uma questão de apoio ou não à presidente Dilma Rousseff, mas abordamos determinadas incertezas jurídicas deste processo, e que tinham abordadas por um sem número de juristas dentro e fora do Brasil, de políticos fora e dentro, de organismos internacionais, desde a Unasul até as Nações Unidas", lembrou hoje o chefe da OEA.

"Este é um processo que tem um marco constitucional. Todo julgamento de destituição de um presidente é um julgamento político, mas que tem causas legais. O que nós temos que saber é a legalidade dessas causas invocadas para o impeachment", acrescentou.

Até que não receba a resposta da CorteIDH e de Lewandowski, Almagro prefere não fazer mais comentários sobre o processo de destituição Dilma, mas assegura que sua "posição é exatamente a mesma".

No último dia 5 de abril, Almagro surpreendeu mais uma vez pronunciando-se com contundência sobre uma crise tão urgente e divisora no continente como o processo de destituição de Dilma, do mesmo modo que veio fazendo nos últimos meses sobre a situação na Venezuela.

"Devemos ir pelo caminho do respeito aos mandatos constitucionais e à honestidade de uma pessoa, porque se hoje não há nenhuma acusação, nenhuma mancha que pôr em termos de corrupção sobre a presidente Dilma Rousseff, então não há nenhum fundamento para avançar em um processo de destituição, definitivamente não", afirmou Almagro então em declarações a jornalistas em Washington.

"Se houvesse uma acusação bem fundada, como houve em outros casos no Brasil, então perfeito, se vai por esse caminho, mas hoje isso não existe, e é muito desonesto fazer isto nestes termos", acrescentou naquela ocasião.

Fonte: EFE

Brazil Senate set to vote on impeachment trial for Rousseff

If a simple majority votes in favour, as is expected, Ms Rousseff will be automatically suspended from office.
Ms Rousseff made a last-ditch appeal to the Supreme Court to stop proceedings, but the move was rejected.

The president is accused of illegally manipulating finances to hide a growing public deficit ahead of her re-election in 2014, which she denies.

The move to impeach President Rousseff has divided Brazil. On Tuesday, her supporters set up burning barricades and blocked roads, causing widespread disruption across all Brazilian states.

Wednesday's debate started an hour late. Senate President Renan Calheiros warned: "There won't be changes; the session will be conducted with absolute normality. Any delay won't be good for Brazil."

Senator Gleisi Hoffman, a former chief of staff to Ms Rousseff, called the proceedings "unjust".

"The legal procedures that are going to be used here today to achieve the removal of President Dilma (Rousseff) would not be used against any other governing politician. They were created exclusively to annul the results of the last election," she said.

Source: BBC

Brazil crisis: Rousseff impeachment vote 'annulled'

The acting speaker of Brazil's lower house, Waldir Maranhao, has annulled a vote in the lower house on 17 April that allowed the proceedings to go on to the Senate.

The Senate was scheduled to vote on whether to start an impeachment trial on Wednesday.

It is not currently clear if that vote will now happen.

But the president of the Senate impeachment commission (in Portuguese) said the vote would take place as scheduled.

In his decision, Mr Maranhao said there had been irregularities during the lower house session in which its members overwhelmingly voted in favour of the impeachment process going ahead.

He said members of the lower house should not have publicly announced what their position was prior to the vote, and that it had been wrong of party leaders to instruct their members how to vote.

Mr Maranhao called for a new vote in the lower house, but it is not yet clear whether the senate will agree to return the proceedings to the lower house.

It is also not known whether Mr Maranhao's decision can be overruled.

Source: BBC